聽到或看到這樣的問題，許多人都會感到震驚。就像有些人剛聽到UGG要做人字拖時那樣。但這種訪談方式不能反映真實的情況。我們的研究發現，視覺暗示(VisualCues)會將消費者的思維方式從抽象導向具象，從而大大影響他們購買源品牌延伸產品的意愿。來看一下我們的實驗：
　　
　　我們邀請了270位學生參加實驗。首先使用1~9分的計分卡，就耐克和CVS(美國藥品連鎖商店)兩個品牌打分。在品牌質量方面，耐克的平均得分是7.35，CVS是5.57;在與除臭劑的契合度方面，耐克得分4.23，CVS的平均得分極高，是7.66。這意味著耐克的品牌質量較高，但和延伸產品的契合度不夠。在接下來的實驗中，如果只是詢問學生們是否更喜歡耐克的除臭劑，結果是兩者相當(選擇耐克的比例是50.3%);但如果給他們圖片暗示(圖1)，愿意購買耐克除臭劑的比例則達到了80.0%。同樣的情況還有耐克剃須刀和蘋果旅行包(圖2)，這樣的圖片大大增加了這兩種假設產品的購買意愿，吸引力甚至接近已存在的同品類明星產品Bic剃須刀和JanSport旅行包。
　　
　　實驗結果給營銷者的啟示在于：做延伸產品預測試的時候，需要將消費者的思維方式考慮在內。提供一些視覺線索，可以更容易讓消費者具象地進行思考，引導消費者關注到源品牌的質量和品牌效應，同時這也更符合實際的購物環境。

　　引入品牌比較
　　
　　建議把這些延伸產品放到綜合貨架中加強比較，或在專賣店內做一些品牌排名的比較。
　　
　　如果給你以下的延伸產品，想一想你會買什么：哈根達斯與ShopRite(美國的食品及日用品連鎖零售店)兩種品牌的農家奶酪;佳潔士(Crest)與沃爾瑪兩種品牌的面部保濕品。你是否感到你不再關心哈根達斯是不是適合賣農家奶酪，或者佳潔士只該賣牙膏?在品牌的比較中，你會毫不猶豫地選擇哈根達斯的農家奶酪和佳潔士的面部保濕品。
　　
　　我們通過實驗，得到了這樣的一組數據：如果將哈根達斯與ShopRite奶酪貼近擺放在一起，消費者選擇哈根達斯奶酪的概率是83.3%;如果是把哈根達斯奶酪與其他奶酪產品一起放在貨架上，選擇它的概率是61.4%;但要是把哈根達斯奶酪單獨擺放，那么愿意選擇它的人只有34%。佳潔士的情況和哈根達斯一樣，也只有在和沃爾瑪品牌貼近擺放的時候，才會大大顯示出源品牌的質量優勢。同樣的，賽百味(Subway)的奶昔攪拌機只有在和麥當勞的同類產品擺在一起比較時才顯得更吸引人——即使賽百味和奶昔攪拌機的契合度相去甚遠。
　　
　　在這幾類不同的商品中，顯然都是前者的品牌質量更好，雖然它的契合度并不如后者。不過，消費者顯然需要品牌比較的提示才會做出具象思維，并回憶起源品牌的質量。一旦將商品單獨陳列，那么即使源品牌很好，對消費者購買決策的影響也不大。現實中，許多品牌都設有專賣店或專柜，此時缺失的就是與其他品牌進行比較，消費者的注意力就會更多地放在延伸產品與源品牌的契合度，而品牌質量不再有優勢。所以，我建議營銷者把這些延伸產品放到綜合貨架中，或者在專賣店內做一些品牌排名比較，營銷效果會更好。
　　
　　別跑題太遠太頻繁
　　
　　如果你經常“跑題”，最終你會沖淡品牌價值，得不償失。
　　
　　營銷者可以從以上的分享中得到一些實用的啟迪：延伸產品未必一定要和源品牌那么契合，但只要品牌的口碑好，同樣可以賣得不錯。不過請你注意，在上面所有的實驗中，源品牌和延伸產品至少都沒有相差得太離譜，佳潔士做保濕產品我們還是可以想象的，但是如果是星巴克售賣小型貨車，或者奔馳開發拿鐵咖啡，這就有點太瘋狂了。我想你知道該如何掌握好，不要跑題太遠了。
　　
　　另外需要注意的一點是不要無節制地使用源品牌。也許你的品牌效應很強，就算你開發出八竿子打不著的新產品消費者也會買賬。但是記住：如果你經常這么做，最終你會沖淡品牌價值，得不償失。